O subdesenvolvimento da Administração na América Latina
Alfredo Behrens
Fellow, CNEM – London Business School
Septiembre 2006
En este lustro asistiremos a las conmemoraciones del centenario de la llamada administración científica.[2] Cien años después las escuelas de administración de América Latina podrían verse aún menos bien de lo que merecen porque aunque su investigación es parca, no luce. Es parca porque las escuelas son más nuevas y se dedicaron mas a enseñar que a investigar y lo poco que se investiga encuentra canales de diseminación exiguos y de poca cobertura. Lo que se investiga en México no se conoce en el Brasil y viceversa.
Sin una red de investigación las escuelas latinoamericanas pierden la oportunidad de formar cuadros administrativos en mejor sintonía con las culturas latinoamericanas. Nos hemos contentado demasiado con traducciones de los métodos norteamericanos. Esto es aún más grave de lo que aparenta ser.
Todos los libros de liderazgo enfatizan el importante papel del carisma como ingrediente fundamental en la eficacia del líder. Pero lo que es carisma para un latinoamericano pudiera no serlo para un americano. Esto aparece claramente en la política – donde difícilmente un Franklin D. Roosevelt podría haber derrotado un Perón en las urnas argentinas. Pero carisma también juega un papel fundamental en las empresas. El problema aparece en las subsidiarias de las empresas americanas en Latinoamérica. Las matrices eligen para las subsidiarias jefes aceptables a los ojos de las matrices, pero estos jefes podrían no reunir las cualidades esperadas del líder en Latinoamérica. Peor aún, estos jefes ungidos por las matrices, en la falta de alternativas, aplican el catecismo anglosajón de selección, motivación, evaluación de desempeño, promociones y despidos. Es un error porque si bien los latinoamericanos somos igualitários no somos anglosajones, somos jerárquicos también. Aquí corre un serio riesgo quien le diga al jefe lo que piensa. Por eso los instrumentos de evaluación del tipo 3600 tienen algo de falluto en Latino-América.
Aún así los jefes ungidos por las matrices se sorprenden cuando los latinoamericanos no rinden como sus pares norteamericanos. Antes que atribuir el bajo rendimiento a su propia deficiencia como líderes, o a la ineficacia de sus técnicas administrativas, estos jefes atribuyen el bajo rendimiento al desdén por el trabajo entre latinoamericanos. La explicación es inaceptable hasta porque pasa por alto que los mismos funcionarios que no rinden en la Xerox
Obviamente las técnicas y el estilo de organización y liderazgo no parecen satisfacer las expectativas culturalmente definidas por los pueblos latinoamericanos, y hasta posible que nuestras recientes dificultades de crecimiento e innovación tecnológica sean el resultado de la creciente alienación de la administración de nuestras organizaciones.
Estamos próximos de hacer que nuestros pueblos se sientan extranjeros en su propia tierra. Este proceso, que frecuentemente viene revestido de una áurea de modernización, está provocando una oleada primitiva de vuelta a las raíces latinoamericanas sin que las élites intelectuales hayan ofrecido una nueva forma de organización social capaz de ofrecer un contenedor urbano para poblaciones que aún no son urbanas aunque no hayan dejado de ser rurales.
[1] Autor del libro Cultura e Administração nas Américas, com publicación em português prevista para octubre de 2006. E-mail: abehrens@london.edu o alfredobehrens@gmail.com
[2] Frederick Taylor publicó en 1911 su "The Principles of Scientific Management," pero antes de eso asistiremos a las conmemoraciones del centenario de diversos de las mas prestigiosas escuelas de negócios norteamericanas, por ejemplo, Harvard Business School en 2008.
Comments